Z. G. je juče saslušan u Višem tužilaštvu u Beogradu, a razgovor sa tužiocem trajao je nekoliko sati. Prema nezvaničnim informacijama, osumnjičeni je iznio odbranu u kojoj je pokušao da objasni šta se i kako dogodilo te nedjelje uveče.
On je rekao da su mu dvije komšinice rekle da su čule kako njegov sin vrišti u žbunju u koje ga je odvukao stariji dječak. Vidjeli su da su mu spuštene gaće i kako pokušava da pobjegne od napasnika. Kada je otac upitao dječaka da li je to istina, šestogodišnjak je potvrdio da ga je tinejdžer najprije maltretirao na igralištu, a onda ga odvukao u žbunje i napastvovao – rekao je za “Blic” izvor upoznat sa istragom.
Bijesan zbog svega što se dogodilo, Z. G. je otišao da stvari raspravi sa dječakovim roditeljima. U stanu je, kako je rekao tužiocu, najprije zatekao samo majku i baku napasnika. Potom je u stan stigao i otac, čije ga je ponašanje “dodatno izrevoltirao”, jer muškarac nije ozbiljno shvatio njegove optužbe.
– Htio sam da upucam samo muškarca, ali žena je stajala iza njega i kada sam pucao neki su hici i nju pogodili – rekao je navodno Z. G. u tužilaštvu.
Osumnjičeni je tako praktično ponovio odbranu koju je iznio i policajcima koji su ga uhapsili nakon gotovo dvodnevnog skrivanja.
On je i po hapšenju rekao da sumnja da je stariji dječak silovao njegovog sina. Policija je ovakve optužbe shvatila ozbiljno i naložila vještačenje stanja dječaka i njegovih eventualnih povreda.
Pregledom ljekara u Dječjoj klinici u Tiršovoj utvrđeno je da postoje indicije da je šestogodišnjak zaista bio napadnut i da ima višestruke povrede, među kojima su i povrede anusa.
Ovaj užasan slučaj potresao je javnost u Srbiji, međutim, šta god da istraga utvrdi, tinejdžer koji je napao šestogodišnjaka ne može i neće odgovarati krivično jer Krivični zakonik predviđa da mlađi od 14 godina ne podliježu toj vrsti odgovornosti.
Kako su reporteri “Blica” saznali od komšija i rodbine, dijete ima nepunih 12 godina i spada u spomenutu kategoriju. S druge strane, Krivični zakon propisuje kazne roditeljima čija djeca počine određeno krivično djelo. To djelo je definisano kao zapuštanje maloljetnog lica, ali nije dovoljno da dijete samo počini krivično djelo da bi roditelji odgovarali.
Prethodno se pred sudom mora dokazati da roditelji nisu pravilno vaspitali dijete, odnosno da su grubo zanemarili svoje roditeljske dužnosti, što je potom dovelo do incidentnog ponašanja njihovog nasljednika.
Nakon saslušanja, Viši sud u Beogradu nije odredio pritvor do 30 dana za Z. G. već samo mjeru zabrane prilaska svjedocima u ovom slučaju.
Upucao ga njegovim pištoljem?
Z. G. je postupajućem tužiocu Višeg tužilaštva rekao da nije ponio pištolj u stan S. J. i K. J., odnosno da nije planirao da se sa njima razračuna na taj način. Umjesto toga, rekao je da je pištolj uzeo u stanu roditelja navodnog napasnika, odnosno da je pištolj vlasništvo muškarca kog je upucao.
Juče nije bilo moguće potvrditi tačnost ovih informacija, ali prema nezvaničnim informacijama, pištolj nije bio prijavljen u policiji.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu