Saša Labotić, advokat, istakao je da u optužnici nisu navedene povrede koje su kritičnog dana zadobili Ilija i Božana, ali i njihov maloljetni sin, jer su ih tukli, davili i udarali šipkama.
On je posebno istakao činjenicu da su roditelji u pritvoru, a da je za njihovo dvoje djece postavljen staralac.
“Pogrešna ocjena dokaza”
Dodao je da u obrazloženju rješenja za produženje pritvora sud uopšteno obrazlaže postojanje posebnog razloga za pritvor, a da u tom obrazloženju ne odgovara na sve navode i prigovore koje je odbrana iznijela na ročištu povodom prijedloga za pritvor.
Naime, sud, kako objašnjava Labotić, nije odgovorio na prigovore odbrane koji se odnose na radnje optuženih, koji proizlaze iz dokaza, a radi se o “potpuno pogrešnoj ocjeni dokaza koje je tužilaštvo predalo uz prijedlog, kako od strane tužilaštva, tako i od suda”.
Odbrana je istakla da na osnovu dokaza optužbe, i to snimka koji je sačinila svjedok Dijana Janjetović, ne proizlazi da je optužena Božana Kovačić došla sa pištoljem u ruci i pucala u pravcu oštećenih.
– Sud nije dao obrazloženje zbog čega nije uvažio ove navode odbrane već je samo uopšteno naveo kako je Ilija imao plinski pištolj, a Božana pištolj, i na tome se zasniva obrazloženje suda o postojanju razloga za pritvor – istakao je advokat Labotić.
“Uzeli zakon u svoje ruke”
Sud je, kako kaže, naveo da su optuženi prijavljeni šest puta kada je policija izašla na lice mjesta i to zabilježila u dnevnik događaja.
Međutim, odbrana ističe da je sud ove događaje potpuno pogrešno i paušalno cijenio da su optuženi ti koji prouzrokuju konflikt, dok je sud potpuno slijep na postupanje oštećenih, kako u prethodnim situacijama, tako i u kritičnom događaju, o čemu je Ilija sačinio snimak kada su oštećeni parkirali svoja vozila na mjestu gdje Ilija parkira svoje, pa je optuženi svoj auto morao ostaviti na putu.
– Napominjem da se niko od oštećenih nije obratio optuženom Iliji da pomjeri svoje vozilo, već su oštećeni uzeli zakon u svoje ruke i odlučili da traktorom na silu pomjere njegovo vozilo. Na te radnje Ilija nije preduzimao nijednu radnju da ih spriječi, ni verbalno, ni fizički, već je uzeo svoj telefon i snimao njihove radnje – smatra Labotić.
Dodaje da je važno napomenuti da je svjedok Dijana Janjetović isto snimala ovaj događaj dok Dijanu niko nije napadao ni fizički, ni verbalno, odnosno Ilija nije napadao fizički Dijanu koja je snimala njega i prostor gdje se on nalazio.
Labotić navodi i da je odbrana u prigovoru na zahtjev za produženje pritvora isticala da Božana nije pucala u pravcu oštećenih, već iznad njih s ciljem da prestanu s napadom na njenog supruga kojeg su držali na podu za vrijeme dok se više njih nalazilo iznad Ilije, udarajući ga po tijelu. Tom prilikom je Ilija zadobio tjelesne povrede, a što je, kako smatra odbrana optuženih, takođe nesporno utvrđeno dokazima optužbe.
Povrede
Odbrana posebno ističe da su oštećeni prvi fizički napali Iliju, koji prije napada nije nikog ugrozio, niti je koga napao fizički ili verbalno. Labotić navodi da za sve postoje dokazi, ali da ih je Okružni sud u Prijedoru u potpunosti ignorisao, pa je ujedno pozvao Vrhovni sud RS da analizira ove dokaze i uvaži žalbu na produženje pritvora optuženima.
Advokat je podsjetio da je Ilija posjedovao plinski pištolj isključivo za odbranu, objasnivši da ovo oružje nije napadačko, već odbrambeno.
– Posebno ističemo da se na snimku, koji je dokaz tužilaštva, vidi napad Siniše na Iliju i čuje se ženski glas koji govori: „Nemoj, Siniša“, a ovo nesporno proizlazi i iz izjave Dijane Janjetović. Međutim, sud je potpuno ignorisao i ove navode odbrane – istakao je Labotić.
Za odbranu je grubo kršenje zakona propust Okružnog suda u Prijedoru da obrazloži navode o povredama koje su kritičnog događaja zadobili Ilija, Božana, ali i njihov tada maloljetni sin. Ističu da je sud svojim postupanjem stao na stranu oštećenih koji su, po ocjeni Labotića, započeli sukob kritičnog dana.
– Optuženi nisu lica koja su sklona konfliktima, niti su lica koja su demonstrirala silu parkirajući vozilo na put, već je Ilija parkirao auto tako, jer nije imao drugog mjesta – rekao je advokat Labotić.
Odbrana je istakla da Božana nije pucala dva puta u oštećenog već je do njegovog ranjavanja došlo usljed slučajnog pucanja iz pištolja, kao posljedica otimanja Božane i oštećenog oko pištolja. Zaključuju da je sud morao uložiti više truda kada je oduzeo slobodu roditeljima djece, od kojih je jedno tek prije dva meseca postalo punoljetno.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu