U obrazloženju ovakve svoje odluke, Apelacioni sud je naveo da “prilikom razmatranja predloga Višeg javnog tužioca u Beogradu da se prema okrivljenom produži pritvor Apelacioni sud je, prije svega, imao činjenicu da iz spisa predmeta i svih do sada prikupljenih dokaza koji se nalaze u spisima proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivično djelo teška djela protiv opšte sigurnosti”.
– Naime, imajući u vidu sve okolnosti krivičnog djela koja se odnose na postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni u dužem vremenskom periodu obučavao svog maloljetnog sina od trinaest godina da rukuje vatrenim oružjem, municijom i da vježba gađanje meta iz vatrenog oružja, da mu je radi obuke u rukovanju oružjem u više navrata i davao vatreno oružje i municiju na poslugu i da istovremeno u stanu, u kom živi sa maloljetnim sinom, nije savjesno čuvao vatreno oružje i municiju na način da ne dođe u posjed neovlašćenog lica, tj. njegovog maloljetnog sina i ne ugrozi bezbjednost ljudi i objekata, te da je tim opšte opasnim radnjama izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, uslijed čega je njegov maloljetni sin u njihovom stanu lako došao u posjed vatrenog oružja i ponio je ga sobom u osnovnu školu koju je pohađao, u kojoj je pucanjem iz tog vatrenog oružja, upravo zahvaljujući prethodnoj obuci u rukovanju i gađanju iz vatrenog oružja, lišio života devet lica i teško tjelesno povredio lica, od čega je četrnaestoro djece uzrasta između jedanaest i četrnaest godina, te uzimajući u obzir i okolnosti da je u stanu okrivljenog pronađeno više komada oružja i velika količina municije, a posebno cijeneći težinu posljedica ovog krivičnog djela i njegovu društvenu opasnost to, po nalaženju Apelacionog suda, sve navedene okolnosti u svojoj međusobnoj povezanosti, predstavljaju osobite okolnosti koje ukazuju na to da će okrivljeni u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično djelo, ukoliko se nađe na slobodi – stoji u obrazloženju Apelacionog suda.
Nadalje, kako su naveli, prema okrivljenom stoje i zakonski razlozi za pritvor jer su način izvršenja i težina posljedica krivičnog djela doveli do uznemirenja javnosti koja može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka budući da je opšte poznata činjenica da postoji ogromno interesovanje javnosti za ishod ovog postupka, te da su svi domaći i strani mediji izvještavali o istom. Apelacioni sud je, takođe, imao u vidu i da istraga još uvijek nije okončana, budući da je neophodno dalje u toku postupka pribaviti nalaz i mišljenje vještaka, te preduzeti eventualno druge radnje za kojima se ukaže potreba tokom istrage radi rasvjetljavanja svih okolnosti navedenog krivičnog djela, prenosi Kurir.
Podsjetimo, tokom svjedočenja u istrazi koju Više javno tužilaštvo u Beogradu vodi protiv oca dječaka ubice zbog sumnje da oružje koje je imao u svom posjedu nije pravilno obezbjedio, a iz kog je dječak počinio masakr, kao i da je sina vodio u streljanu, dječak ubica je odgovarao na pitanja o odnosima u porodici. U jednom trenutku je rekao “otac mi je govorio da sam psihopata”, kao i “išli smo u streljanu da bi popravili odnos i da bi radili na njemu”.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu