Povod za raspravu leži u činjenici da je i opozicija, tačnije SDS, u prošlosti predlagala donošenje istog zakona, ali on nikada nije imao podršku vladajuće većine, koja je poteze opozicije nazivala populizmom.
Sada iz opozicije pitaju, ako je njihov prijedlog bio populistički zašto sada predlažu isti zakon?! Dodaju da ne vjeruju u dobre namjere vlasti već da vjeruju kako će se ovaj zakon koristiti za obračun s neistomišljenicima.
Dodik
Da će ovaj zakon uskoro biti na dnevnom redu parlamenta Srpske prije nekoliko dana je najavio lider SNSD Milorad Dodik.
– U narednih deset dana SNSD će predložiti zakon o porijeklu imovine i porezima, koji će se plaćati na bazi toga. Ovaj zakon treba da bude u nacrtu u aprilu. Namjera zakona je da onaj za koga se sumnja da je nelegalno stekao imovinu treba da dokaže kako je došao do nje. Sve poslove će voditi Poreska uprava RS. Kada se utvrdi da je neko nelegalno stekao imovinu moraće platiti pripadajuće poreze, a onda ide i krivično gonjenje. Želimo da on bude usvojen do maja – rekao je Dodik i dodao da je zakon napravljen na osnovu sličnog zakona u Srbiji.
Poslanica SDS u NSRS, Ivanka Marković, koja je s kolegama iz stranke radila na izradi istog takvog zakona, kaže da joj nije jasno zašto taj zakon najavljuje neko ko nije niti poslanik niti je u rukovodstvu parlamenta Srpske.
– NSRS još uvek nije usvojila program rada parlamenta Srpske tako da je vrlo interesantno da neko izvana, ko nije poslanik, predsjednik ili generalni sekretar Narodne skupštine, unaprijed zna šta će to biti usvojeno kao Program rada za ovu godinu. Čini mi se da radom NSRS upravljaju neki centri političke moći izvan parlamenta Srpske – ističe Markovićeva.
U proceduri 2013. godine
Podsjeća da je SDS u proteklih 10 godina takođe predlagala donošenje zakona o ispitivanju porijekla imovine, ali da nisu imali podršku vladajuće većine.
Markovićeva podsjeća da je taj zakon bio u proceduri 2013. godine, ali je skinut s dnevnog reda.
– I 2019. godine u Programu rada NSRS za četvrti kvartal bila je predviđena izrada ovog zakona, ali to nije urađeno te godine, već je iz četvrtog kvartala taj zakon prebačen u treći kvartal 2020. godine. Međutim, zbog pandemije imali smo godinu kakvu smo imali – navodi Markovićeva.
Dodaje da je upravo vladajuća većina, predvođena SNSD, najviše kritikovala prijedlog SDS vezano za zakon o ispitivanju porijekla imovine, jer su navodili da takav zakon nije potreban pošto Srpska već ima “mnoge zakone koji omogućavaju da se oduzme imovina koja je stečena ili pribavljena krivičnim djelom”.
– Govorili su da je predloženi zakon neustavan, jer će morati da se primjenjuje retroaktivno, odnosno da će morati da se provjerava imovina pojedinaca unazad deset i više godina, što se kosi s ustavnim načelima o zabrani retroaktivnosti. Isto tako su govorili da je to zapravo običan populizam kojim SDS skuplja poene kod budućih glasača. Sada mi je vrlo interesantno da je nakon toliko godina neko iz vladajuće stranke došao do zaključka da to nije bio populizam i da nam je neophodan taj zakon – kaže Markovićeva.
Težište na Poreskoj upravi
Smatra da je očito da se u Srpskoj usvajaju samo oni zakoni koji su trenutno u interesu vladajuće strukture, a ne u interesu naroda. Da nije tako, kako kaže Markovićeva, taj zakon bi bio donesen još 2013. godine kada ga je predlagao SDS.
Ističe da se raniji prijedlog SDS ne razlikuje mnogo od osnovnih principa na kojima se bazira zakon u Srbiji. Markovićeva kaže da je SDS takođe predlagala da Poreska uprava (PU) ispituje srazmjer između prijavljenih prihoda i imovine koju neko lice ima.
Ističe da zakon koji se primenjuje u Srbiji predviđa da se postupak utvrđivanja imovine i posebnog poreza pokreće i vodi po službenoj dužnosti, a u skladu s godišnjim smjernicama koje donosi direktor PU.
– Meni je jako interesantna ova odredba zakona, jer opet se težište stavlja na direktora PU. Svi mi znamo ko je direktor PU u Srpskoj, odnosno kojoj političkoj opciji pripada. Potpuno je jasno da će, ako se ovaj zakon usvoji sa ovom odredbom, pod udar ispitivanja porijekla imovine doći opozicionari. Bojim se da će zakon biti upotrijebljen u dnevnopolitičke svrhe – ističe Markovićeva.
Mazalica: Zakazalo pravosuđe
Ona je upitala da li je ovo sad što predlaže SNSD populizam!? Upitala je zašto je trebalo da prođe toliko godina pa da se taj zakon predloži.
– Da li je to vrijeme bilo potrebno da se promijene neke društvene prilike, okolnosti ili obaveze prema međunarodnoj zajednici, ili je to vrijeme bilo potrebno ili dovoljno da se prikriju pravi izvori imovine, odnosno da se legalizuju izvori imovine koja će sada biti na tapetu kada stupi na snagu ovaj zakon – upitala je Markovićeva.
Po čemu će se razlikovati zakon koji predlaže SNSD u odnosu na onaj ranije što je predlagala opozicija?
Zamjenik šefa Kluba poslanika SNSD u NSRS Srđan Mazalica uvjerava da zakon neće služiti za političke obračune, te da se ne radi o populizmu.
On ističe da je tačno da je jedan od argumenata vladajuće većine ranije bio da takav zakon nije potreban, jer već imamo usvojen Zakon o oduzimanju imovine stečene izvršenjem krivičnog djela, koji je usklađen s međunarodnim konvencijama i slično.
Mazalica podsjeća da se ovaj Zakon bazira na pretpostavci da se nakon presude za krivično djelo provodi postupak utvrđivanja da li je imovina osobe koja je osuđena stečena izvršenjem krivičnog djela.
Dodaje da je tužilac taj koji utvrđuje da li je imovina koju ta osoba posjeduje stečena izvršenjem krivičnog djela, a teret dokazivanja je na toj osobi koja je osuđena.
– Međutim, imali smo nekoliko slučajeva gdje su tužioci subjektivno donosili odluku. S obzirom na to da je na tužiocu da procijeni da li je ta imovina sumnjiva ili ne, dosta je u tom segmentu pravosuđa zakazalo provođenje postojećeg zakona. Ponavljam, zakon jeste dobar, ali pod pretpostavkom da pravosuđe dobro radi svoj posao. Mi ne možemo uticati na pravosuđe i onda smo odlučili da po ugledu na zakon u Srbiji napravimo novi zakon – ističe Mazalica.
“Konkretniji zakon”
Navodi da će u implementaciji navedenog zakona učestvovati više institucija Srpske – Poreska uprava, Agencija za bankarstvo i MUP RS.
Najavljeni zakon, kako dodaje Mazalica, neće biti selektivan niti će služiti za neke političke obračune.
Ističe da je zakon koji je predlagala opozicija bio neprihvatljiv iz više razloga.
– To je jednostavno bio populistički zakon, koji nije bio kvalitetan i nije uključivao sve institucije Srpske koje sam pomenuo. Osim toga, taj njihov zakon nije obezbjeđivao objektivnu primjenu. Mi ćemo sada pokušati da ponudimo mnogo bolji i konkretniji zakon. Opozicija isto može da se uključi tako što će dati svoje prijedloge i amandmane – poručio je Mazalica.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu